Micro-trayectorias de pensamiento científico y colaboración en estudiantes de primaria interactuando con un videojuego

Contenido principal del artículo

Autores/as

Carlos Guillermo Murillas Silva

Jairo Andrés Montes González

Solanlly Ochoa Angrino

Paula Alejandra Cardozo Banderas

Natalia Molina Echeverry

Resumen

Objetivo: Caracterizar las trayectorias de la colaboración entre estudiantes en segundo
y tercer grado de primaria, al resolver un videojuego que demanda pensamiento científico. Método: Se realizó un estudio cuantitativo de diseño microgenético, a través de la aplicación de un videojuego de resolución de problema multivariado durante 9 sesiones a 4 diadas de niños entre 8 y 10 años de edad. Resultados: Se categorizaron las diadas de acuerdo a su colaboración, una diada mostró una tendencia a colaborar, dos diadas oscilaron en los tipos de colaboración (trabajo colaborativo, trabajo paralelo, trabajo pasivo y no trabajo) y la última diada se concentró en el trabajo pasivo. El desempeño en pensamiento científico varió dependiendo de la categoría de la colaboración, dos diadas mostraron mejora en el desempeño, mientras que en los dos restantes el desempeño osciló en niveles altos y bajos. Conclusiones: Las diadas que presentaron un tipo de interacción organizada (trabajo colaborativo y trabajo pasivo) mostraron un mejor desempeño en pensamiento científico, comparadas con las diadas que mostraron una colaboración más oscilante

Palabras clave:

Detalles del artículo

Citas

Anderson, J. y Barnett, M. (2013). Learning physics with digital game simulation in middle school science. Journal of science education and technology, 22, 914-926.

Anderson, A., Brunner, C., Culp, K. M., Diamond, J., Lewis, A., & Martin, W. (2009). Using microgenetic methods to investigate problem solving in video games. In DiGRA Conference.

Annetta, L., Minogue, J., Holmes, S. y Cheng, M. (2009). Investigating the impact of video games on high school students’ engagement and learning about genetics. Computers and education, 53, 74-85.

Barab, S., Scott, B., Siyahhan, S., Goldstone, R., Ingram-Goble, A., Zuiker, S. y Warren, S. (2009). Transformational play as a curricular scaffold: Using videogames to support science education. Journal of Science Education and Technology, 18(4), 305-320.

Bermejo, V. (2005). Microgénesis y cambio cognitivo: adquisición del cardinal numérico. Psicothema, 17(4), 559-562.

Brom, C., Preuss, M. y Klement, D. (2011). Are educational computer micro-games engaging and effective for knowledge acquisition at high-schools? A quasi-experimental study. Computers and education, 57, 1971-1988.

Carletta, J. (1996). Assessing Agreement on Classification Tasks: The Kappa Statistic. Journal Computational Linguistics, 22, 249-254.

Castillo, Checa, García-Varela, Herrero y Monjelat, (2014). Evolution and natural selection: learning by playing and reflecting. Journal of New Approaches in Educational Research 3(1), 1-26.

Cimpian, (2010). The impact of generic language about ability on children’s achievement motivation. Developmental Psychology, 46(5), 1333-1340.

Clark, D., Nelson, B., Chang, H., Martinez-Garza, M., Slack, K., & D’Angelo, C. (2011). Exploring Newtonian mechanics in a conceptually-integrated digital game: Comparison of learning and affective outcomes for students in Taiwan and the United States. Computers & Education, 57(3), 2178-2195.

Corredor, J., Gaydos, M., y Squire, K. (2013). Seeing Change in Time: Video Games to Teach about Temporal Change in Scientific Phenomena. Journal Of Science Education And Technology, 23(3), 324-343.

Csikszentmihalyi, M. (2008). Flow: the psychology of optimal experience. New York: Harper Perennial.
Fawcett, L. M. & Garton, A. F. (2005), The effect of peer collaboration on children's problem‐solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75, 157-169.
Fengfeng, K. (2008). A case study of computer gaming for math: Engaged learning from gameplay? Computers and education, 51(4), 1609-1620.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and Cognitive Monitoring a New Area of Cognitive—Developmental Inquiry a Model of Cognitive Monitoring.

Flavell, Miller y Miller, (2002). Cognitive Development. New York, Estados Unidos: Englewood Cliffs.

García y Orozco. (2008). Orientando un cambio de actitud hacia las Ciencias Naturales y su enseñanza en profesores de educación primaria. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 7(3), 1-30.

Golbeck, S. (1998). Peer collaboration and children's representation of the horizontal surface of liquid. Journal of Applied Developmental Psychology, 19(4), 571-592.

Guevara, M., Dijk, M., y Geert, P. (2016). Microdevelopment of peer interactions and scientific reasoning in young children. Journal for the Study of Education and Development, 39(4), 727-771.

Herrero, D., del Castillo, H., Monjelat, N., García-Varela, A., Checa, M., & Gómez, P. (2014). Evolution and natural selection: learning by playing and reflecting. Journal of New Approaches in Educational Research, 3(1), 26.

Holbert, N., & Wilensky, U. (2014). Constructible authentic representations: Designing video games that enable players to utilize knowledge developed in-game to reason about science. Technology, Knowledge and Learning. https://doi.org/10.1007/s10758-014-9214-8.

Hollenstein, T. (2007). State space grids: Analyzing dynamics across development. International Journal of Behavioral Development. 31(4), 384-396.

Kiili, K., de Freitas, S., Arnab, S., & Lainema, T. (2012). The design principles for flow experience in educational games. Procedia Computer Science, 15, 78-91.

Kim, B., Park, H., & Baek, Y. (2009). Not just fun, but serious strategies: Using meta-cognitive strategies in game-based learning. Computers and Education. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.12.004.

Ko, S. (2002). An Empirical Analysis of Children’s Thinking and Learning in a Computer Game Context. Educational Psychology. https://doi.org/10.1080/01443410120115274.

Koriat, A. (2012). When Two Heads Are Better Than One and When They Can Be Worse: The Amplification Hypothesis. Journal of Experimental Psychology: General. American Psychological Association. 2015, Vol. 144, No. 5, 934 –950.
http://dx.doi.org/10.1037/xge0000092

Kuhn, D. (2015). Thinking togheter and alone. Educational Researcher, 44, 46-53.

Kuhn, Lordanou, Pease y Wirkala (2008). Beyond Control of Variables: What Needs to Develop to Achieve Skilled Scientific Thinking? Cognitive Development, 23(4), 435-451.

Lacasa, P., Martínez, R. y Méndez, L. (2008). Developing new literacies using commercial videogames as educational tools. Linguistics and education, 19(2), 85-106.

Martí, E. (2003). Representar el Mundo Externamente. Madrid: Aprendizaje.

McGonigal, J. (2011). Reality is broken: Why games make us better and how they can change the world. Penguin.

McMillan, J. y Schumacher, S. (2005). Diseños de investigación no experimental y encuestas. Madrid, España: Pearson.

Morris, B., Croker, S., Zimmerman, C., Gill, D. y Roming, C. (2013). Gaming science: the “gamification” of science thinking. Frontiers in psychology, 4(607), 1-16.

Mullins, D., Rummel, N. y Spada, H. (2011) Are two heads always better than one? Differential effects of collaboration on students’ computer-supported learning in mathematics. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 6(3), 421-443.

Neulight, N., Kafai, Y., Kao, L., Foley, B., y Galas, C. (2007). Children’s participation in a virtual epidemic in the science classroom: Making connections to natural infectious diseases. Journal of Science Education and Technology, 16(1), 47-58.

Ocelli, M., Biber, P., Willging, P. y Valeiras, N. (2015). Jugar y aprender biología celular: una experiencia con el videojuego Kokori. XI Jornadas Nacionales y VI Congreso Internacional de Enseñanza de la Biología. General Roca. Río Negro: Argentina.

Organización de las Naciones Unidas (2015) Educación para todos, Recuperado de http://www.unesco.org/new/es/our-priorities/education-for-all/.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (2017). Objetivos de desarrollo sostenible. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0025/002524/252423s.pdf

Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior. (2016). Estudiantes de colegios oficiales mueven positivamente el examen Saber 11°. Recuperado de http://www2.icfes.gov.co/item/2117-estudiantes-de-colegios-oficiales-mueven-positivamente-el-examen-saber-11

Papastergiou, M. (2009). Digital Game-Based Learning in high school Computer Science education: Impact on educational effectiveness and student motivation. Computers and education, 52(2009), 1–12.

Park, J. y Lee, J. (2015). Dyadic Collaboration Among Preschool-Age Children and the Benefits of Working With a More Socially Advanced Peer. Early Education and Development, 26(4), 574-593.

Plass, J., O´Keefe, P., Homer, B., Case, J., Hayward, E., Stein, M., y Perlin, H. (2013) The Impact of Individual, Competitive, and Collaborative Mathematics Game Play on Learning, Performance, and Motivation. Journal of Educational Psychology, (4)105, 1050-1066.

Przybylski, A. K., Ryan, R. M., & Rigby, C. S. (2009). The motivating role of violence in video games. Personality and Social Psychology Bulletin, 35, 243–259.

Quintanal Pérez, F. (2016). Aplicación de herramientas de gamificación en física y química de secundaria. Opción, 32(12).

Ritterfeld, U., & Weber, R. (2006). Video games for entertainment and education. Playing video games: Motives, responses, and consequences, 399-413.

Sánchez, J., Mendoza, C., y Salinas, A. (2009). Mobile serious games for collaborative problem solving. Amsterdam, Paises Bajos: Studies in Health Technology and Informatics.

Schulze, J., Martin, R., Finger, A., Henzen, C., Lindner, M., Pietzsch, K. y Seppelt, R. (2015). Design, implementation and test of a serious online game for exploring complex relationships of sustainable land management and human well-being. Environmental Modelling and Software, 65, 58–66. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2014.11.029.

Shute, V. y Kim, Y. (2012) Does playing the World of Goo facilitate learning? Dai, D. (Ed.), Design research on learning and thinking in educational settings: Enhancing intellectual growth and functioning. New York, NY: Routledge Books, pp. 243-267.

Siegler, R. (2000). Cognitive Variability: A key to Understanding Cognitive Development. En Childhood Cognitive Development (51-60). Malden, Masachusetts: Blackwell Publishers Inc.

Sills, J., Rowse, G., y Emerson, L. (2016) The role of collaboration in the cognitive development of young children: a systematic review. Child: Care, Health and Development, 42 313–324. doi:10.1111/cch.12330.

Shernoff, D., Csikszentmihalyi, M., Schneider, B. y Steele, E. (2003). Student Engagement in High School Classrooms from the Perspective of Flow Theory. School Psychology Quarterly 18(2), 158-176.

Shernoff, D., Hamari, J. y Rowe, E. (2014) Measuring flow in educational game and gamified learning environments. Edmedia. 23-26.

Squire, K. (2008). Video game–based learning: An emerging paradigm for instruction. Performance Improvement Quarterly, 21(2), 7-36.

Squire, K. y Jan, M. (2007). Mad City Mystery: Developing Scientific Argumentation Skills with a Place-based Augmented Reality Game on Handheld Computers. Journal of Science Education and Technology, 16, 5-29.

Sung, H. y Hwang, G. (2013). A collaborative game-based learning approach to improving students' learning performance in science courses. Computers and education, 63, 43-51.

Ting, Y., y Yang, C. (2012). Building virtual cities, inspiring intelligent citizens: Digital games for developing students’ problem solving and learning motivation. Computers and education, 59(2012), 365-377.

Torrance, H. (2007). Assessment as learning? How the use of explicit learning objectives, assessment criteria and feedback in post‐secondary education and training can come to dominate learning. Assessment in Education, 14(3), 281-294.

Zhu, I. y Chen, V. (2012). Social interaction in video game playing: motivations, interaction homophily, and social capital. Communications association, 20, 1-36.

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.

Los autores que publican en la Revista Iberoamericana de Psicología están de acuerdo con los siguientes términos:

  1. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
  2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados
  4. Los conceptos y opiniones expresados en los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no comprometen a la Corporación Universitaria Iberoamericana. Se autoriza la reproducción citando la fuente. Los contenidos de esta revista se distribuyen bajo licencia: Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported